marrriseva (marrriseva) wrote in burn__yr__books,
marrriseva
marrriseva
burn__yr__books

Интересно, сообщество еще подает признаки жизни?

Кинули ссылочку - и что-то я тоже стала составлять свой топ.
В порядке извинения сразу скажу, что чукча - практически не читатель, а тоже вот лезет...

В общем, ни в коей мере не утрверждаю, что мой список - именно 20 величайших книг всех времен и народов. Просто это те из великих, по моему мнению, книг, которые бы я, пожалуй, перечитала при наличии досуга...
1. А. Милн "Винни-Пух и Все-все-все"
2. Льюис Кэролл "Алиса в Зазеркалье"
3. Э.-Т.-А. Гофман "Житейские воззрения кота Мурра", сказки
4. Курт Воннегут "Колыбель для кошки"
5. А. и Б. Стругацкие "Хромая судьба"
6. Макс Фриш "Homo Фабер"
7. Владимир Набоков "Лолита"
8. Энтони Берджесс "Заводной апельсин"
9. Кен Кизи "Пролетая над гнездом кукушки"
10. Р. Шекли "Обмен разумов" (понимаю, возможно, это - самый дискутабельный пункт...)
11. М. Булгаков "Мастер и Маргарита"
12. Дж. Оруэлл "1984"
13. Евгений Замятин "Мы"
14. Л.Н. Толстой "Война и мир"
15. Ф.М. Достоевский "Бесы"
16. Ж.-П. Сартр "Затворники Альтоны"
17. А. Солженицын "Раковый корпус"
18. Кобо Абэ "Человек-ящик"
19. Томас Манн "Доктор Фаустус"
20. Умберто Эко "Маятник Фуко"
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments
У меня такое чувство, что ты живешь в каком-то добром сказочном мире. Как оно там?
В добром сказочном мире - великолепно.
Давай топ-5 жестоких книг о реальном мире.
Ох.
Это то, о чем даже думать не хочется сейчас.
Так, мировая литература в области жесткой реальности порядком подзабыта, пойдем по отечественной, что вспомнится.
1. Юрий Домбровский "Факультет ненужных вещей".
2. Феликс Розинер "Некто Финкельмайер.
3. Андрей Платонов "Котлован".
4. Александр Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ".
5. Ну, и пусть Леонид Андреев будет. "Рассказ о семи повешенных" и др.
А что-нибудь жесткое, но не про кроваваю гэбню?
"кровавую", конечно же, но "кроваваю" даже эффектнее звучит и смотрится)

marrriseva

10 years ago

Добрый день :-)
Тут не приняты повторения. Заменишь по 1 Достоевского и Т. Манна?
я как-то так и не поняла, приняли меня или нет, и соответственно можно ли глумиться комментировать
Нельзя, сдается мне.
так может, вы и со мной за одним закончите? если не лень, конечно, спасибо
Ну, посмотрим)
Не принято повторять авторов?
Жал...
Ладно, заменим "Преступление и наказание" на "Человек-ящик" Кобо Абэ, а у Манна "Гору" на... скажем, "Затворников Альтоны" (Сартра).
Вот а теперь вопрос! Почему именно "Бесы" у Достоевского?
Если честно, то потому, что книжку у меня зачитали, хотелось бы перечитать - да нет под рукой.
У Достоевского мне нравятся Бесы, ПиН, Братья, ну, и Идиот.
Причем первые две - более реалистичные, на мой взгляд.
Характер Ставрогина, при всех странностях его, психологически достоверен. В чем-то он антипод Раскольникову, но, возможно, исключительно из-за различия в стартовых условиях. По сути, оба обуреваемы страстями одного порядка. Бедняге Родиону казалось, что это его бедность давит, стоит доказать самому себе, что он не вошь, а право имеет, и будет ему свобода и щасте... Однако на примере Ставрогина видим, что и богатство может ох как давить и вызвать бунт индивидуальности: все что угодно, только не судьба, уготованная деспотичной мамашей.
С точки зрения банальной морали "ПиН" - таки лучшая книга, ибо герой типа раскаялся, обрел путь к спасению души, а в "Бесах" - беспросветность, трагический финал.
Но, повторяю, именно Бесы попали в список, потому что я их перечитать хочу. Не все таки ясно с этими революцЬонЭрами: они уже у Достоевского довольно картонные, или это в памяти моей стерлись? К барышне этой еще приглядеться не мешает.
А "ПиН" еще в школе по полочкам разложили.
1. А это хорошо или плохо, что разложили по полочкам?
2. В твоем списке нет поэзии. Поэтому топ-5 поэтов второй половины 20 века. Начало 21 века тоже пойдет.
Конечно, плохо)))
Особенно, если учесть - что с позиций пролетарской культуры и материализьма.
К счастью, я ПиН читала до того, как его по программе проходили, то есть школе не удалось убить во мне любовь к Достоевскому.

С поэзией у меня отношения последнее время совсем нехорошие.

Но ладно.

1. Иосиф Бродский
2. Юрий Кублановский

Это у меня без вариантов.

Ну, и пусть будут
Николай Рубцов, Татьяна Бек и Вероника Тушнова

bukvoedka

10 years ago

marrriseva

10 years ago

bukvoedka

10 years ago

marrriseva

10 years ago

bukvoedka

10 years ago

marrriseva

10 years ago

marrriseva

10 years ago

bukvoedka

10 years ago

marrriseva

10 years ago

marrriseva

10 years ago

Я, пожалуй, задам свой классический вопрос. За что Вы любите "Войну и мир" Толстого?
Тут, как Вы понимаете, два вопроса на самом-то деле: "почему" вообще и "почему" Вы ее считаете лучше других произведений того же автора?
Спасибо.
Ой, я думала, тут все заглохло уже.
Первая часть. Почему вообще?

А просто понравилось, еще в школе. Проза малых форм того же автора, с которой приходилось сталкиваться в более юном деццком возрасте, производила на меня впечатление довольно тягостное, начиная с рассказа о Ване и сочтенных сливах. И сам образ Льва Николаевича с его длинной белой бородой изрядно нагонял на меня страху... Может, в отношении "Войны и мира" сыграла некую роль и экранизация - посмотрев фильм, я загорелась желанием прочесть первоисточник, не дожидаясь, когда его начнут разжевывать в школе.
Ну, и была просто захвачена повествованием, как авторским стилем, так и сюжетом, характерами, погружением в историческую эпоху... Надо ли говорить, что я тогда с легкостью отождествила себя с Наташей? Впрочем, и с некоторыми другими персонажами тоже - как с женскими, так и с мужскими.

Потом я перечитывала еще пару-тройку раз (правда, после вуза уже и не возвращалась) - каждый раз открывала что-то новое.
И надо бы еще вернуться - собственно, мой топ и был составлен по принципу "что бы я перечитыла).

Почему именно "ВиМ". Я не литературовед, и вообще баба серая и простая, из российской глубинки. %) Подозреваю, что самые ценные мысли Льва Николаевича могут быть изложены в его письмах, дневниках, статьях - но мы тут в высокие материи не лезем, хлебаем щи лаптем - то есть читаем романы.

У меня, собственно, выбор стоял лишь между "ВиМ" и "Анной Карениной".
По последней даже больше экранизаций, и девчонкой я ее тоже прочитала с интересом - однако, с меньшим.
На более зрелый (но не менее субъективный взгляд) - "Каренина" представилась вообще романом, чуждым мне по духу. Если в "Войне" многие персонажи вызывали мое живое сопереживание, включая появлявшихся эпизодически, даже французов, то здесь этого не было. Точнее, полагалось бы жалеть и Анну, и Каренина, и даже Вронского, и несчастных детишек, коих эта красавица произвела на свет, но...
Все-таки у нормальной женщины должен быть развит материнский инстинкт посильнее. Любофф хороша лишь до тех пор, пока не идет вразрез с интересами рожденных тобой детей.
Далее, берем Константина Левина. Почему-то он мне не показался живым человеком, и идеи его не захватили, да и в то, что они с Китти действительно жили счастливы, тоже не особо поверилось...

В общем, не мое.

Хотя Толстой - он всегда Толстой, мастер слова и т.д. и т.п.

А вы считаете, что надо вживаться в книгу, да? То есть читателю полагается восхищаться главным героем, сочувствовать бедной сиротке, ненавидеть жестокого злодея, презирать коварного предателя? И вам не нравятся книги, в которых ни один из персонажей не вызывает у вас таких эмоций?
Что значит - считаю, что надо?
Я ничего не считаю)

Но книги, которые воспринимаешь еще и эмоционально, все же оставляют более глубокий след.
Тут существенно, насколько воприятие конкретного читателя послушно авторскому замыслу. Если эмоциональная вовлеченность читателя, в общем-то, и не входила в задачи автора (будь то высокоинтеллектуальный роман или заведомый стеб) - ты оцениваешь ход мысли, игру слов и т.д.
Другое дело, когда сопереживать героям, по замыслу автора, вроде как положено - а не хочется чего-то...
Так у меня, скажем, с Евгением Клюевым вышло. Прочитала "Между двух стульев" - чистая лингвоабсурдистика - с удовольствием, взялась за "Книгу Теней", в которой вроде как надо бы переживать за персонажей - заскучала, как только поняла, кто же такой "один знакомый бог"...

"Анна Каренина", рассчитанная все-таки на эмоциональное восприятие, у меня просто "мимо кассы", что отнюдь не умаляет ее объективных достоинств)))
- Замятин и Оруэлл вместе, ну ну. не хватает еще Хаксли для супового набора :)
- Кобо Абэ мне показался чудовищно банальным каким-то. правда, я именно "Человек-ящик" у него не читал. стОит?
- ну и ответьте, пожалуйста, тогда уже, почему вам нравится этот "обмен разумов" (да да, мы тут злопамятные, ошибок не прощаем). это пункт "ну и немного фантастики" ?
не хватает еще Хаксли для супового набора :)
Пожалуй, да. Но я как-то его не в настроении читала, "Остров" вроде понравился, а "дивный мир" не впечатлил... плохо я знаю Хаксли, даже не помню, что именноо у меня дома есть - во даю. Замятин-то с Оруэллом в первых рядах книг стоят - дык, при всем склерозе не забудешь :-D
Про Кобо Абэ. А какие вещи показались чудовищно банальными: типа ледникового периода и тайного свидания, типа сожженной карты, чужого лица, женщины в песках, или все абсолютно? "Человек-ящик" - единственная вешч, которую я перечитывала. Социальный аутизм. Есть нечто психоделически завораживающее, правда, в итоге тоже выплывает банальность, но послевкусье все же остается.
Про Шекли. Пункт "ну и немного фантастики" в моем топе таки представлен "Хромой судьбой", включающей в себе еще и гадких лебедей, хотя для меня в "Судьбе" фантастика - не основное. "Обмен Разумов" я нежно люблю как яркую пародию на фантастику. Тут могли бы быть не менее фееричные Лемовские "Звездные дневники Ийона Тихого", но у Шекли в "Обмене" меня восхитила динамика возрастания абсурда. Начинается как вполне себе традиционная фантастическая повестушка, дан такой добротненький портрет героя - простой американский парень, мечтающий о путешествиях, похожий на гипотетического среднего читателя, только живущий в будущем - и тут пошел экшен, события по возрастающей и стеб по возрастающей. Сцены, вызывающие здоровый смех. Одно описание прекрасной цельсианки чего стоит... Теория поиска - блеск. Восхитительно изящный финал. Не, эт точно шедевр в своем роде)))
Какие произведения Манна
Вы читали?
Поддерживаю по многим пунктам! И Эко, и произведения Э.Берджесса - гениальны!

"Мы" Евгения Замятина, проходили в школе.

Вобщем-то единственное произведение из школьной программы которое мне безумно понравилось и произвело большое впечатление
еще смотрела фильм "Бразилия"
И хотя он не встал в ряды политической оппозиции,он спорил с большевизмом, как честный русский писатель,
который не мог не замечать страшного "сегодня" , даже искренне веря в прекрасное "завтра".
Да,он эмигрировал во Франций,но он не считал себя эмигрантом: он жил в Париже
с советским паспортом, высылал деньги на оплату своей квартиры в Ленинграде
вот так вот.....